导语
古代有一种极其狡猾的动物，能在狼背上快速奔走，又非常懂得合作，它可以与狼合作，在狼群中也能立于不败之地。
这种动物叫做“狈”，同时也以“狼狈为奸”在成语中被人们所熟知。
但这种动物真的存在过吗?
如果没有存在过，古人编出这种动物的来历是什么呢?
又或者这种动物是真实存在过，但是现在早已灭绝，被世人遗忘。
这种动物究竟是一种什么动物?
一、狼狈为奸。
“狼狈为奸”，这是在成语中所经常能够听到的一句话，古人常常将“狈”与狼一起来形容人们的行为。
“狼狈”一词是形容人们衣衫不整的样子，这也与狼的生存环境有关，狼在生存的环境中，常常会弄得浑身都是泥巴和血迹。
再加上狼常常会与其他狼进行争斗，所以狼在身上会带有伤痕，因此狼的外貌会显得很狼狈。
“狼狈”这个词被人们所熟知，而“狈”这种动物，又是一种什么样的动物呢?
古人对“狈”这种动物的描写，将其描述得十分的狡猾和机灵，狈懂得与狼合作，是狡猾而有智慧的，所以古人将这种动物与“狼狈为奸”结合在一起，形容人们的行为非常的狡猾。
关于“狈”的来历，其实有几种不同的说法。
一种说法就是:狈是一种狼和狐狸的后代。
这种说法的来源于《尔雅》和《释名》中，它将狼和狐狸杂交而成的动物，称为“狈”。
这种说法又有着不同的说法，一种认为:狈是一种和狼非常相似的动物，它们的性情都非常的狡猾，所以两者之间常常会联合作案，来捕猎其他的动物。
还有一种说法就是:狈就是狐狸。
这种说法来自于《尔雅》中将狈与狐狸放在一起进行描写，所以一些学者认为:狈就是狐狸。
还有一种说法就是:狈是一种基因突变的狼，它身上长着一对翅膀。
这种说法来自于《山海经》中的记载，这种动物被称为“狈”。
当然还有一种说法，就是狈实际上是一种残疾的狼，但是古人却将其当作一种新的动物进行记载。
二、基因突变。
一些人认为:狈是一种狼和狐狸之间杂交而成的新动物。
但是这种说法却是不正确的，因为狼和狐狸之间，没有进行交配，所以也就不可能有狈这种动物。
而狈是一种基因突变的狼，这也是不可能的，因为基因突变是一种罕见的现象，这种现象的发生率是非常低的，是极其罕见的，所以狈不可能是一种基因突变的狼。
也有一些学者认为:狈是一种狐狸，但是这种说法也是不正确的，因为狈与狐狸之间，没有任何的关联，所以也不可能是一种新的动物。
所以现代认为:狈可能是一种残疾的狼。
这种残疾可能是狼的后腿出现异常，狼就会用前腿来支撑身体，这样一来，狼的前腿，就会变得特别的粗壮。
所以狈就会被认为是一种新的动物。
而在古代对于狈的记载中，并没有发现过人们捕获过狈的记载，所以也可以推测出:这种新的动物，是不可能存在的。
三、古代对于狈的描写。
古代对于狈的记载，虽然有很多，但是这些记载，非常的模糊不清，很难断定出狈的真实面貌。
但是古人对于狈的描写，却十分的生动形象，将狈形容得头头是道，既懂得与狼合作，又懂得避开猎人的追捕。
古代还有一种说法:狈是一种狼，但是它的前腿被夹断了，所以只能用后腿行走。
一些书法家和画家，对于狈进行描写，他们将狈的腿进行了修复，所以才会被人们所解:狈是一种新的物。
在《尔雅》中对于狈的描写:“狈，狐狸也，出居山林，善合群，群亦相帮，是以狐狸也。”
《尔雅》中这句话的意思是:狈实际上就是狐狸，狐狸也十分的机灵，也能够懂得合作。
狐狸能够与狼合作，也是十分的聪明，狐狸能够在狼群中立于不败之地。
《尔雅》中还有一句话:“或曰:狈，狐狸也。”
《尔雅》中将狈与狐狸放在一起进行描写，所以一些学者就认为:狈是一种狐狸。
而在《尔雅》中还有一句话:“狈，属狐，其毛黑，其声如犬，能相帮，是谓狈。”
《尔雅》中的这句话，将狈与狐狸联系在一起进行描写，所以一些学者就认为:狈是一种狐狸。
但是关于狈的描写，古代并没有太多的记载。
四、伴侣公狼牺牲。
在美国的黄石公园中，观察到一只公狼，它的前腿受伤了，无法行动，一只母狼，它就是伴侣，伴侣公狼的母狼，不顾一切的，将母狼的伤养好。
因为狼一旦受伤，就很难再进行狩猎，所以狼一旦受伤，就很容易饿死，而母狼的伴侣公狼，为了保护母狼，不顾一切的，将母狼的伤养好。
在原始社会中，狼的伴侣非常的忠诚，这就十分的让人动容。
五、结语
其实在古代中，对于狈进行描写，这种描写，主要是一种想象，因为当时对于动物的描写，也是非常的模糊不清，没有准确的划分。
所以一些古代的学者，根据对于动物的描写，将狈当作一种新的动物进行记载，但是这种新的动物，没有任何的证据能够证明，所以这种新的动物，是不可能存在的。
但是古代对于狈的描写，却将狈的这种形象，描写得非常的形象生动，古人也是根据当时对于动物的描写，将狈的这种形象描写出来。
从古代到现在的“狈”这种形象，也发生了很大的变化，这种变化，就是传统文化和现代科学观念的碰撞和融合。
所以有一些动物，可能是因为残疾或者特殊的情况，就被人们所误解，这就是人们对于事物表象的认知方式。
这种认知方式，就是人们对于事物存在的认知，可能就是表象，而非本质，所以也应该从另一个角度来进行认识。
