文｜摩根商研所
在这个AI人形机器人爆发的前夜，有人浇了盆冷水。
曾经压中ofo、饿了么、滴滴的朱啸虎，高调宣布退场人形机器人领域，朱啸虎认为“我们最怕的就是市场共识高度集中，商业化又不清晰。我们从来没有在这样的案例上赚过钱。”
诚然，在市场分歧时布局，在高度共识时离场是朱啸虎一贯的“反共识”策略，但这一举动还是引发了人形机器人创业者的集体不满。
经纬张颖在朋友圈直言“以后机器人公司谁还会跟他聊，更不用说拿他钱”，众擎机器人创始人赵同阳则公开表示，朱啸虎的投资逻辑更适合“快餐式项目”，而人形机器人需要长期深耕。
不过也有人发现，在朱啸虎打扫退场的时候，vivo却高调宣布入场。
3月25日博鳌亚洲论坛2025年年会现场，vivo宣布成立「vivo机器人实验室」，正式进军机器人行业。
做手机的vivo，怎么也开始“不务正业”了？
vivo需要一个不属于手机的故事
朱啸虎的退局其实彰显了一件事，那就是当下机器人市场，不挣钱。
“商业化路径不清晰”对资本而言，就是死罪。资本方就是那个要借腹生子的财主，而不是跟你两情相悦的爱人，它们要的是今晚洞房，明早生子，十月怀胎都嫌慢。更何况目前的机器人市场，确实让人短时间看不到落地的画面。
很遗憾的说，虽然我们现在能看到机器人走路、跳舞等表演，好像已经迈进了一大步。但实际上它们眼中端杯水才是更难的动作。
拿宇树H1机器人为例，它的关节活动范围只有19个，这也就意味着它的运动控制能力还远远不达标。去年全球发布的各类人形机器人产品过百款，比过去20年加起来都多。但实际上大部分仍处在实验室阶段，做一些固定动作，或者需要人为“遥控”。
还拿风头正盛的宇树举例，科研类高校才是宇树的订单主力。
换句话说，当下的机器人市场，其实就是很直白的“校园玩具”。科研价值大于商业价值，也就是朱啸虎所谓的“商业化路径不清晰”。
那么说回vivo，这么“不赚钱”、“难落地”的机器人，vivo还要急着进？
要知道vivo一直强调“本分”管理，要求团队用专业管理方法论保证“准确决策”。其中以三个闭环的方法论为标尺。这三个闭环分别为体验闭环、商业闭环、心智闭环。
但“商业化路径不清晰”也许与商业闭环的方法论有些冲突，就可能显得vivo入局家庭机器人有些“不本分”，这就很耐人寻味了。
从国内手机份额上看，vivo成绩还是很不错的，但随着华为与小米在汽车领域的成功，越来越多的压力也就随之浮出，在“第二曲线”蔚然成风的态势下，vivo可能也到了要讲一段不属于手机的故事了。
不得不说，vivo切入点的选择还是很明智的。
vivo执行副总裁、首席运营官胡柏山表示vivo将重点孵化机器人的“大脑”和“眼睛”，让机器人“看得懂场景，听得懂需求，给得了回应”。
所谓“大脑”和“眼睛”，无非是AI和传感。聚焦到“眼睛”和“大脑”，自然而言就避开了当下宇树们的优势区，避开机器人硬件劣势，才能让故事更好的讲下去。
讲故事自然绕不开一个经典的开篇，而百万年薪招人才恰是一个不错的“标题”。
这是需求也是诉求，千金之下，马骨的定义不拘于此身，vivo也一直在AI方面屡增投入。
2023年末，vivo副总裁周围在媒体采访中表示“vivo大模型现在每年20-30亿的投入成本，人才和设备各占一半，人才成本平均税后100万元。公司对大模型投入定义为高规格投入，没有设置上限”。
但如此高成本、长持续的AI领域深耕，结果却在去年闹了个乌龙。
去年9月份，河南郑州一网友在用vivo WATCH GT手表询问无聊怎么办时，手表回答可以进行自杀或者自残。
尽管vivo方迅速回应：上述回复内容是来自公开互联网的错误信息，目前技术团队已经修复并升级。
这也从侧面反映出，vivo如今的AI技术，还有很多的不足之处，这聚焦的“大脑”，可能没有那么灵光。
家庭机器人的现状，一地鸡毛
除了“大脑”问题，vivo选择的家庭机器人场景，当下的发展也许没有那么美好。
业内不少从业者认为，机器人目前最有可能实现落地的场景是B端，例如安保、导购、工业搬运等，因为这些场景比较固定，需要的算力与设计比较亲民。
偏偏vivo聚焦的点是家庭场景。
提到“个人”、“家庭”、“机器人”这几个高敏词汇，不由的让人想到——扫地机器人。要说现在就落地实用的家庭场景机器人，也就这么一个。
至于那些还在实验室里“洗衣做饭”的，先修出来个“人样”走出实验室再做讨论，AGI都落不了地的局面，不要贪ASI的变现。
但很显然目前的扫地机器人场景，可谓是一地鸡毛。
根据天眼查APP数据显示，巅峰时期科沃斯市值破千亿，石头科技市值也有670亿，三年时间过后，科沃斯356亿，石头科技449亿。
2024年三季度财报中，科沃斯净利润603.9万元，同比下滑69.21%，石头科技三季度净利润也同比下降了43.4%。
而且第三方平台上，扫地机器人也一直是投诉界的常客，黑猫投诉中，“扫地机器人”有关的投诉高达10589条，涵盖从性能到售后、到价格方方面面。
与市场相匹配的是扫地机器人品牌的大面积关停，连雷军投资的睿米也在去年底宣布终止运营，可见一斑。
那么如果vivo做这个当下家庭智能机器人唯一能落地的项目，又能有多大的市场想象空间？
不过就算vivo不按手机做产品的思维去做“大脑”和“眼睛”的生态，当下大面积退烧的扫地机器人项目，又有多少客户需要vivo的toB服务？
可以推测，vivo如果选择扫地机器人的路子，走的可能会比较艰难。
那除了扫地机器人，剩下的就是那个还没落地的家用人形机器人，又或者是未来诞生的什么新业态了，但对于跨界的vivo来说，短期商业化路径不清晰的情况下，能支持多久？
换句话说，家庭用的人形机器人，能在3-5年内落地吗？vivo的手机业务能为家庭机器人故事输送多久的笔墨？
其实从这个选择也可以猜想，vivo可能也想如华为、小米一般构建起一个完备的家庭生态，但很显然家庭机器人这个切口在短时间内并不具备很强的竞争力。
在家庭机器人场景倾尽资源，不如继续深谙自己的手机AI。
vivo创始人兼CEO沈炜也曾表示，AI技术是智能手机从“工具”向“智慧伙伴”转型的关键，未来手机将更主动地理解用户需求。OPPO的CEO陈永明更是在内部公开信中，就直接将2024年定义为AI手机元年。
而vivo手机的AI功能也并非完美，之前的AI订座、AI搜索、AI证件照背景替换等功能，更像是AI技术的场景延伸而非创新。
胡柏山也在采访中承认“我们当时展示的功能就是点个外卖，说能点成功。其实每一步成功率只有 85%，跑三步就跑不动了，时间也很长，这个体验只是个模型，用户体验根本不好。”
AI喷涌的时代，也是“技术脱敏”的时代，当大家被一次又一次“XX技术变革”、“首个XX技术”刷屏的时候，会发现如今的很多所谓的创新，本质上是“细节优化”或者“场景延伸”，而不再是真正的生态改变。
对于vivo当下的情况而言，在没有更完备的计划、更果决的跨界态度之前，也许聚焦到自身本职业务上，在AI手机浪潮之下，不断完善自身的AI技术，才是不乱搞的本分。
难夸的界，难拍的板
也有人会问，为什么vivo不像华为、小米一样进军汽车领域呢?
胡柏山曾表示，vivo选择一个新赛道，“不会看是不是风口，也不会单纯的看市场规模，而是去看与我们的核心能力是否匹配，以及我们能不能进去给用户创造价值。对于vivo的基因而言，相比于汽车行业，机器人是更好的选择。”
我们且不管家庭机器人到底是不是一个好选择，但以vivo过往的布局和领导思维来看，vivo可能很难拍板进军汽车行业。
vivo一直以来都很少“跨界”，也因此可能缺少一些跨界做产品后的品牌粘性。
除了手机、耳机、平板、手表这几项常见的vivo产品外，vivo很少有跨界产品，在vivo官网的商城中，你甚至能看到公牛的台灯和绿联、百度的音响，可见vivo在跨界产品上的匮乏。
小米SU7上市的首月，锁单88000辆，其中60%都是“天使单”，即这些用户没有试驾过，没有看过车，就直接下单了。
这就是品牌的粘性，小米是个跨界老玩家，现在你哪个领域没看到小米标，还会有人专门去喊话雷军布局一下。
vivo没有品牌粘性吗？有的，能做到这个市场占比自然不俗，但大多都聚焦在手机这几个品类上，可能品牌粘性的延伸程度没那么高。
再者，vivo领导班子的决策习惯，可能很难拍板造车。
雷军当时提造车时，一样是大面积的不看好，雷军的态度是什么？用钱砸。1080亿拍桌子上，一句“亏得起”，比什么都有用。
这个画面转换到vivo领导上，会不会有些许的违和感？
汽车跟手机是两回事，这种巨额投入且充满不确定性的项目，需要一把手果决的拍板才能实现，甚至一把手想干都不一定顺畅。
余承东是很果决想造车的，但华为对外一直是强调“不造车”，结果是四年“五界”，在这种自我拉扯的氛围中，余承东在内部诸多的反对下，依然实现了“没有华为标，但是其实都是华为车”的实际情况。
但沈炜是一个讲究“本分”的领导。沈炜对本分的理解是：本分是凡事追求长远而不只争朝夕的态度，本分是所思所言所行高度一致的践行，本分是不为果只埋头种因的执着。
从vivo布局家庭机器人这点，也能看出vivo的“本分”思维。
vivo之所以着重研究机器人的“大脑”和“眼睛”，本质上就是延续自身在AI大模型和影响领域的积累，而博鳌论坛现场展示的“vivo混合现实头显”，其实就是vivo视觉研究的一个阶段性成果。据悉即将发布的 X200 Ultra 上，也会集成 vivo 在影像领域最新技术突破。
往好了说，这是跨界时将自身优势尽数发挥的选择，是生态的另一种延续；往差了说，这也许是跨界怕失败，选了个旱涝保收的稳妥打法。
看起来vivo是在讲一个不属于手机的新故事，但方向上还是老技术、老优势的延伸，无非是开了个新窗口、新链接罢了。在这基础上成了皆大欢喜，失败了成果也是手机通吃的。
本分并非坏事，这是支撑vivo能做到当下国内手机市场高份额的根基。但对于未来的尝试和突破而言，本分也可能成为vivo跨界的阻碍。
就像万维钢老师说的那样：“总想四两拨千斤、少花钱多办事儿、以20%的投入解决80%的问题，那是走不远的。中国必须有人宁可选择费力又费钱的路。”
技术的研究是如此，品牌的跨界突破亦是如此。也希望vivo能在保持手机业务的前提下，多多尝试新业态。倘若没有合适的项目，不如坚守大本营，把AI手机做的更好才是本分。